이젠 외교도 AI가? BRIDGE Summit가 보여준 알고리즘 외교의 시대

[뉴스에디션 - 이슈 해설] 이달 8일부터 아부다비에서 열리고 있는 ‘BRIDGE Summit 2025’는 겉으로는 세계 최대 규모의 미디어·콘텐츠 행사이지만, 무대 뒤의 진짜 화두는 “AI가 외교와 국제정치를 어떻게 바꿀 것인가”였다.

개막과 함께 유네스코가 주관하는 비공개 외교 세션이 따로 마련됐다. 이 세션의 주제는 다름 아닌 “정보 진실성(information integrity)의 미래”. 빠르게 확산되는 디지털 콘텐츠와 기술이 외교·정치·경제 결정에 미치는 영향, 그리고 허위정보를 어떻게 다룰 것인지가 핵심 의제다.

같은 자리에서 열린 패널 토론에서는, 팔란티어, 아부다비 인공지능대학(MBZUAI), 아프리카 데이터 스타트업 등이 한 목소리로 경고를 보냈다. “지도자들이 ‘검증되지 않았거나, 검증할 수조차 없는’ 정보에 기대 결정을 내리는 상황이 이미 현실”이라는 것이다.

이제 외교의 회의실에는 외교관만 있는 것이 아니다. 알고리즘이 사실상 ‘참모’로 들어온 셈이다. 이 변화는 세 가지 질문을 우리 앞에 남긴다.

1. 속도전이 된 외교: 검증할 수 없는 정보를 믿어야 할 때

TIME 보도에 따르면, MBZUAI의 엘리자베스 처칠 교수는 BRIDGE 패널에서 이렇게 말했다.

“의사결정자들은 이제, 검증되지 않았거나 검증이 불가능한 정보를 바탕으로 매우 빠르게 결정을 내리라는 요구를 받고 있다.”

AI는 방대한 데이터를 몇 초 만에 요약하고, 시나리오를 생성하고, 여론 변화를 실시간으로 보여 준다. 그 덕에 외교·안보 의사결정의 ‘속도’는 분명 빨라졌다.

문제는 속도와 함께 따라와야 할 검증과 책임의 장치가 준비돼 있느냐는 점이다.

◾ 생성형 AI가 만들어낸 보고서가 사실인지,

◾ 분석 알고리즘이 활용한 데이터가 조작되거나 편향된 것은 아닌지,

◾ 그 결과에 기반해 내린 결정이 실패했을 때 책임은 누구에게 있는지.

처칠이 강조한 해법은 “투명하고, 추적 가능하며, 질문을 던질 수 있는(interrogable) AI 도구”이다.

AI가 어느 데이터를 어떻게 결합해 어떤 결론을 냈는지, 인간이 사후에 되짚어 볼 수 있어야 한다는 뜻이다.

그러나 오늘의 현실은 여전히 ‘블랙박스 알고리즘’에 가깝다. 많은 국가와 국제기구는 민간 빅테크가 제공하는 도구에 의존하고 있고, 그 내부 로직은 대부분 영업비밀이라는 이름으로 가려져 있다.

외교는 본질적으로 “누가 어떤 정보를 가지고 있느냐”의 게임이다. 그 정보의 출처와 작동원리를 모른 채 의존한다면, 외교관은 자국의 이해를 지키기보다 외부 알고리즘의 설계 의도를 그대로 수행하는 ‘집행자’가 될 위험이 있다.

2. 데이터가 없는 곳의 외교: 아프리카와 글로벌 사우스의 불리한 게임

같은 패널에서, 아프리카 데이터 인프라 스타트업 ‘아미니(Amini)’의 CEO 케이트 칼롯은 아프리카의 현실을 이렇게 설명했다.

“아프리카는 여전히 ‘데이터 빈곤(data-scarce)’ 대륙이다. 지역에 맞는 데이터 생태계를 만들지 못하면, 기술 발전에서 영원히 뒤처질 수 있다.”

AI 외교는 결국 데이터 외교이기도 하다.

기후, 농업, 인구, 인프라, 산업에 대한 정밀 데이터가 없는 국가들은, AI가 만드는 모델 안에서 “비어 있는 공간”으로 취급된다.

이 말은 곧,

◾ 분쟁 예방,

◾ 기후 재난 대응,

◾ 개발 원조 배분 같은 영역에서

이들 국가의 목소리가 AI 분석 속에서 충분히 반영되지 못할 수 있다는 뜻이다. 실제로 최근 국제정치 연구들은, AI 도구가 데이터가 풍부한 북반구 국가들의 이해를 더 잘 반영하는 경향을 지적한다.

BRIDGE Summit가 아프리카·글로벌 사우스를 반복해 언급한 이유는 여기에 있다. “AI 시대의 외교 불균형은, 단순한 군사력의 격차보다 더 보이지 않게, 더 근본적으로 작동할 수 있다”는 문제의식이다.

데이터가 없는 곳은, 외교 테이블 위에서도 보이지 않게 된다.

3. ‘삼극(三極) AI 세계’와 정보 외교의 재편

팔란티어의 노암 퍼스키는 BRIDGE 패널에서, 앞으로의 세계가 미국과 중국이라는 두 AI 생태계로 갈라질 수 있다고 말하면서도, 중동의 공격적인 기술 투자 때문에 “미·중·중동의 삼극(三極) AI 세계” 가능성을 언급했다.

TIME

그의 발언을 조금 확장하면, AI 외교의 미래는 대략 이런 그림을 갖는다.

◾ 미국 블록 – 실리콘밸리 빅테크와 안보동맹을 중심으로, 민주주의·인권·시장경제 담론과 결합한 AI 규범을 설계

◾ 중국 블록 – 국가 주도의 데이터 통제와 사회안정·경제개발을 우선하며, ‘디지털 실크로드’를 통해 표준을 수출

◾ 중동/글로벌 허브 – UAE·사우디 등을 중심으로, 막대한 자본과 에너지, 데이터센터·모델 개발 투자를 통해 ‘플랫폼 중재자’ 역할을 노리는 축

여기에 유럽연합은 GDPR, AI법안 등 규범·규제의 강국으로 또 하나의 축을 형성하려 한다.

이 구조에서 AI는 더 이상 단순한 기술이 아니라,

◾ 어느 국가의 모델을 쓰느냐,

◾ 어느 데이터 규범을 따르느냐,

◾ 어느 인프라 위에서 서비스를 돌리느냐에 따라

동맹과 의존, 견제의 지형을 다시 그리는 전략 자산이 된다.

BRIDGE Summit가 유네스코와 함께 “정보 진실성”을 주제로 외교 고위급 세션을 연 배경도 여기에 있다. 잘못 설계된 AI 체제는, 허위정보와 조작된 내러티브를 도구로 삼는 ‘알고리즘 선전전’을 가속할 수 있기 때문이다.

4. 한국에게 남는 질문: ‘알고리즘 외교’ 시대의 생존 전략

이제 질문은 한국의 자리로 옮겨 온다.

◾ 한국은 어떤 AI 생태계를 중심축으로 삼아 외교·안보·산업 전략을 설계할 것인가.

◾ 동시에, 자국의 데이터를 어떻게 지키고, 또 어떻게 공유할 것인가.

◾ 그리고 외교·안보 의사결정 과정에서 AI의 역할과 한계를 어디까지 허용할 것인가.

AI를 쓰지 않는 국가는 뒤처지겠지만, AI를 어떻게 쓰는지 정하지 않은 국가는 더 위험한 위치에 놓일 가능성이 크다.

BRIDGE Summit는 스스로를 “미래 미디어와 영향력의 교차점을 잇는 다리”라고 소개한다.

그러나 이 다리를 건널 것인지, 어떻게 건널 것인지는 각 나라의 선택이다.

외교의 언어로 번역하면, 질문은 이렇게 바뀐다.

◾ 한국은 어느 알고리즘을 신뢰할 것인가

◾ 한국은 누구와 데이터·모델을 공유할 것인가

◾ 그리고 한국은 자신만의 원칙과 기준을 갖춘 ‘AI 외교 문법’을 만들 준비가 되어 있는가

BRIDGE Summit 이후의 진짜 쟁점은, “AI를 외교에 얼마나 빨리 도입할 것인가”가 아니라, “AI가 들어온 외교를 어떤 가치와 규범으로 통제할 것인가”이다.

그 답을 준비하지 못한 국가에게, 알고리즘은 ‘도우미’가 아니라 또 다른 형태의 외교적 종속이 될 수도 있을 것이다.