[이슈분석] "주(州)도 아니면서, 주 행세를?" — 심화되는 미국·캐나다 갈등의 뿌리와 전망

[뉴스에디션] 2026년 8월, 세계에서 가장 오래되고 평화로운 국경으로 꼽혀온 미국-캐나다 국경 위로 냉랭한 기류가 흐르고 있다. 두 나라는 관세를 주고받으며 무역전쟁에 돌입했고, 도널드 트럼프 미국 대통령은 캐나다와 미국이 공유해온 온타리오호의 이름을 일방적으로 '아메리카호'로 바꾸는 행정명령에 서명했다. 캐나다 서부 앨버타주에서는 연방 탈퇴 여부를 묻는 주민투표가 두 달 앞으로 다가왔다. 세계 최장의 비무장 국경을 맞대고 반세기 넘게 동맹으로 지내온 두 나라 사이에, 대체 무슨 일이 벌어지고 있는 것일까.

선린에서 균열로

캐나다는 1867년 영국령 북아메리카법에 따라 온타리오, 퀘벡, 노바스코샤, 뉴브런즈윅 네 개 주가 결합하며 영연방 자치령(Dominion of Canada)으로 출발했다. 완전한 독립국가라기보다는 영국 왕실에 대한 충성을 유지한 채 자치권을 얻은 형태였고, 이 유산은 오늘날까지도 캐나다가 영연방 소속 입헌군주국으로 남아 있는 배경이 된다.

건국 이후 캐나다와 미국의 관계는 세계에서 손꼽히는 우호적 이웃 관계로 발전해왔다. 두 나라는 8,891km에 달하는 세계 최장의 국경을 맞대고 있으면서도 이를 비무장 상태로 유지해왔고, 냉전 시기에는 북미항공우주방위사령부(NORAD)를 공동으로 창설해 대륙 방위를 함께 책임졌다. 경제적으로도 1994년 북미자유무역협정(NAFTA)과 2020년 이를 대체한 미국·멕시코·캐나다협정(USMCA)을 통해 사실상 하나의 시장처럼 통합된 공급망을 구축했다. 이런 특수관계는 오랫동안 '가장 가깝고 신뢰할 수 있는 이웃'이라는 상식으로 통해왔다. 그러나 이 상식은 트럼프 2기 행정부 들어 빠르게 흔들리기 시작했다.

캐나다 내부의 인구·정치 지형 변화

갈등의 배경을 이해하려면 먼저 캐나다 내부의 변화를 짚어 볼 필요가 있다. 캐나다는 2000년대 이후 적극적인 이민 확대 정책을 펴며 중국계, 인도계를 비롯한 아시아계 이민자의 유입이 크게 늘었다. 캐나다는 전통적으로 이민에 우호적인 나라로 평가받아 왔지만, 최근 들어서는 급격한 인구 유입이 주택 공급 부족과 임대료 급등, 청년층 임금 정체와 맞물리면서 이민 정책 자체에 대한 국내 여론이 예전보다 훨씬 분열적으로 바뀌었다. 

이 논쟁은 어디까지나 캐나다 내부의 사회·정치적 쟁점이며, 미국과의 갈등을 직접적으로 촉발한 원인으로 단정하기는 어렵다. 다만 이 시기에 진보 성향, 이른바 사회민주주의 노선의 정치 세력이 힘을 얻으며 2015년부터 2025년까지 10년간 집권한 쥐스탱 트뤼도 정부의 정책 방향—이민 확대, 탄소세, 다자주의 외교—이 형성됐고, 이는 이후 트럼프 행정부와의 정책적 충돌 지점을 여럿 만들어내는 배경이 됐다는 점에서 함께 살펴볼 필요가 있다.

연방 내부의 지역 격차

캐나다 연방 내부에는 또 하나의 오래된 균열이 있다. 오일샌드와 에너지 산업을 중심으로 성장한 앨버타를 비롯한 서부 지역과, 제조업·금융업이 발달한 온타리오·퀘벡 등 동부 지역 사이의 소득·산업 구조 차이다. 앨버타는 캐나다 원유 생산의 대부분을 차지하는 에너지 산업의 심장부이면서도, 연방 정부의 환경 규제와 탄소세 정책이 자신들의 산업 기반을 위협한다고 느껴왔다. "오타와(연방정부)가 서부의 에너지 현실을 이해하지 못한 채 정책을 밀어붙인다"는 불만은 어제오늘의 일이 아니며, 이런 지역 간 불균형은 최근의 미-캐 갈등과 맞물리며 새로운 국면을 맞고 있다.

2026년 앨버타 독립 논쟁

이 오랜 불만은 마침내 투표함으로 향하고 있다. 대니얼 스미스 앨버타 주총리는 2026년 10월 19일 주민투표를 실시한다고 발표했다. 투표에는 "앨버타가 캐나다 연방에 잔류할 것인지, 아니면 독립을 위한 법적 절차를 시작할 것인지"를 묻는 문항이 포함된다.

다만 실제 분리 가능성은 그리 높지 않다는 게 중론이다. 2026년 5월 앵거스 리드 여론조사에서는 잔류 응답이 60%, 독립 절차 개시 지지가 35%로 잔류 여론이 뚜렷한 우위를 보였다. 캐나다 공영방송 CBC 역시 실제 분리 성공 가능성은 극히 낮다고 평가하면서도, 이런 논쟁이 반복되는 것 자체가 연방의 정치적 결속력을 서서히 갉아먹고 있다고 지적한다. 마크 카니 총리는 영국 브렉시트 국민투표 사례를 언급하며 유권자들이 투표 당시에는 그 결과를 온전히 이해하지 못할 수 있다고 경고하기도 했다. 캐나다에서 지역 분리 투표가 처음 있는 일은 아니다. 퀘벡주는 1980년과 1995년 두 차례에 걸쳐 분리독립 주민투표를 실시했지만 모두 근소한 차이로 부결된 전례가 있다.

안보·무역 상호의존을 둘러싼 논쟁

미국 내 대캐나다 강경파 사이에서는 캐나다가 국방비를 충분히 부담하지 않으면서 미국의 안보 우산에 무임승차하고 있다는 비판이 꾸준히 제기돼왔다. 반면 캐나다 쪽에서는 NORAD와 나토를 비롯한 안보 체제는 애초에 양국이 함께 설계하고 운영해온 제도이며, 이를 '일방적 시혜'로 규정하는 것은 냉전기부터 이어진 상호 기여의 역사를 지운다고 반박한다. 이 논쟁은 어느 한쪽의 손을 들어주기 어려운 정치적 프레임의 싸움에 가깝다. 실제 국방비 분담 비율이나 NORAD 운영 비용 같은 구체적 수치를 근거로 삼아야 균형 잡힌 판단이 가능하다.

무역에 있어서 트럼프의 입장은 매우 강경하다. 그는 캐나다는 지난 10년간 미국과의 상품 무역에서 연평균 약 500억 달러의 지속적인 무역 적자를 기록해 왔지만, 상호 무역 접근은 거부해 왔다고 밝히고 있다. 또  전체 상품 수출의 약 4분 의 3을 미국으로 보내고 있으며, 미국 시장은 캐나다 경제의 대부분과 자금을 공급하는 핵심 동력이라는 게 그의 불만이다. 이런 이유로 미국 없이 캐나다는 존림할 수 없다는 주장이다.

캐나다의 대중(對中) 관계를 보는 미국의 시선

미국의 대 캐나다 압박에는 캐나다가 지나치게 중국에 가까워졌다는 시각도 깔려 있다. 워싱턴의 안보 라인에서는 캐나다의 대중 무역·투자 확대, 그리고 화웨이·틱톡 등 중국 기술기업에 대한 초기 대응이 미온적이었다는 점을 문제 삼아왔다. 캐나다 정부는 이를 '친중 편향'이 아니라 특정 국가에 대한 과도한 의존을 줄이기 위한 무역 다변화 전략의 일환이라고 설명한다. 어느 쪽 해석이 맞는지는 실제 무역·투자 통계를 근거로 따져볼 문제이며, 이 사안이 이번 관세전쟁에 얼마나 직접적인 영향을 미쳤는지는 아직 논쟁적이다.

트럼프의 미국우선주의와 2026년 관세전쟁

이런 배경 속에서 2026년 8월, 워싱턴에서 사흘간 이어진 미-캐 무역협상이 8월 21일 최종 결렬됐다. 미국 측은 캐나다가 기존에 합의했던 조건을 번복했다고 주장한 반면, 카니 총리는 미국이 협상 막판에 불공정한 조건을 새로 추가하고 캐나다가 제3국과 별도의 무역협정을 맺지 못하도록 제한하려 했다고 반박했다.

협상이 깨지자 미국은 철강, 와인, 유제품, 시멘트, 의류, 아이스하키 장비 등 캐나다산 제품에 50%의 추가 관세를 부과했다. 이는 대캐나다 수입 전체의 약 5%에 해당하는 약 200억 달러 규모다. 카니 총리는 대국민 연설에서 "공격을 받으면 전쟁 중인 것"이라는 표현까지 사용하며 강경 대응 방침을 밝혔고, 캐나다 정부는 9월 8일부터 미국산 철강, 유제품, 가전제품, 농기계, 제지류 등에 동일한 규모의 보복관세를 발효하겠다고 예고했다. 캐나다 여론조사기관 레제 마케팅 조사에서는 성인 응답자의 56%가 "정부가 더는 양보하지 말고 강경 노선을 유지해야 한다"고 답해, 미국의 압박이 오히려 캐나다 내 결집을 낳는 역설적 흐름도 감지된다. 실제로 캐나다 안에서는 미국 여행과 미국산 제품에 대한 불매 운동, 주캐나다 미국 대사의 퇴출을 요구하는 서명 운동까지 벌어지고 있다.

협상 결렬 이후 트럼프 대통령은 캐나다를 향해 "주가 되지 않으면서도 주가 되는 혜택을 원한다"며 캐나다가 미국의 51번째 주로 편입돼야 한다는 과거 발언의 의미를 곰씹게 하였다. 

이런 인식은 8월 25일 한층 더 노골적으로 드러났다. 백악관은 이날 발표한 자료에서 캐나다를 중국과 함께 '협상 대신 보복을 택한 나라'로 지목하며, 캐나다의 대미 차별적 조치가 미국 노동자와 농민, 기업에 부담을 주고 있다고 주장했다. 같은 날 트럼프 대통령은 트루스소셜에 올린 글에서 캐나다를 "단연코 가장 상대하기 어렵고 비합리적인 나라"라 지칭하며, 캐나다가 특별대우를 받을 자격이 있다고 생각하지만 캐나다는 미국의 주가 아니다라며 선을 그었다. 캐나다 공영방송 CBC는 이 백악관 발표에 대해 일부 주장은 사실에 부합하지만 상당 부분은 트럼프 행정부의 일방적 해석에 가깝다고 지적했다.

상징적 충돌: 온타리오호에서 '아메리카호'로

관세전쟁이 격화되던 8월 27일, 트럼프 대통령은 온타리오호를 미국 내에서 '아메리카호(Lake America)'로 부르도록 하는 행정명령에 서명했다. 행정명령은 온타리오호의 가장 깊은 지점이 미국 영토 안에 있는 만큼 호수 수량 대부분에 대한 권리가 미국에 있다는 논리를 내세웠다. 이는 트럼프가 2025년 1월 취임 직후 멕시코만을 '미국만(Gulf of America)'으로 바꾸는 행정명령에 서명했던 것의 연장선으로 볼 수 있다. 서명 직후 트럼프는 "이제 필요한 건 바다"라며 대서양이나 태평양의 이름까지 바꿀 수 있다고 언급해 파장을 키웠다.

카니 총리는 곧바로 소셜미디어를 통해 "온타리오호는 과거에도, 지금도, 앞으로도 언제나 온타리오호로 불릴 것"이라며 맞받았다. 그는 '온타리오'라는 이름이 원주민 웬다트족의 언어에서 유래했다는 점을 언급하며, 이 지명 개명 시도가 캐나다의 역사와 정체성을 무시하는 조치임을 부각시켰다. 지명 개명은 법적으로 실질적인 영토 변경 효과를 갖지는 않는다. 그러나 협상 테이블 밖에서 상징정치를 통해 상대를 압박하는 트럼프 특유의 방식을 잘 보여주는 사례로, 이번 갈등의 성격을 이해하는 데 중요한 단서가 된다.

트럼프의 서반구 전략과 캐나다의 위치

캐나다를 겨냥한 이런 움직임은 더 큰 그림, 이른바 '서반구 전략' 속에서 이해할 필요가 있다. 트럼프 행정부는 2025년 1월 취임을 전후해 캐나다, 그린란드, 파나마 운하 등을 겨냥한 영토·영향권 확장 구상을 잇달아 공식화했다. 19세기 먼로 독트린을 연상시킨다는 평가에서 이를 '먼로 독트린 2.0'으로 부르는 시각도 있다.

그린란드 문제가 출발점이었다. 2026년 1월, 미 국무부는 소셜미디어에 "이것은 우리의 반구다"라는 문구를 올리며 서반구 전체에 대한 영향력을 강화하겠다는 의지를 공개적으로 드러냈다. 당시 마코 루비오 국무장관은 그린란드 매입을 선호한다고 밝히면서도 군사적 옵션을 완전히 배제하지 않는 발언을 병행해 압박 수위를 높였고, 백악관 대변인 역시 외교가 첫 번째 선택지라면서도 군사적 옵션 자체를 부인하지는 않았다. 이에 유럽연합과 유럽 7개국 정상들은 "그린란드는 그린란드 주민들의 것"이라는 공동성명으로 강하게 반발했으며, 트럼프 행정부는 그린란드 현상유지를 지지한 유럽 국가들에 최대 25%의 추가 관세를 경고하면서 전통적인 대서양 동맹에도 불구하고 그린란드에 대한 강한 의지를 보여 왔다.

이런 기조는 미국 정부의 공식 전략 문서에도 반영돼 있다. 2025년 12월 발표된 국가안보전략(NSS)과 2026년 1월 발표된 국방전략(NDS)은 공통적으로 '미국 본토와 서반구에서의 안정성 및 우월적 영향력 유지'를 최우선 과제로 명시하고 있다. 실제로 남미의 경우 베네주엘라 마두로 정권 붕괴 등 각국의 정세가 급속히 친미 우경과되는 것을 목도하고 있다. 

물론 캐나다는 이 서반구 전략 속에서 그린란드나 파나마와는 성격이 다른, 특수한 위치에 놓여 있다. 이미 경제·안보 양면에서 미국과 깊숙이 통합된 인접국이기에, 트럼프 행정부의 압박은 '편입 대상'이라기보다는 기존의 통합 관계를 자국에 유리하게 재조정하려는 시도에 가깝다는 분석도 나온다.

전망: 캐나다의 시간은?

캐나다 카니 정부는 당분간 보복관세를 유지하며 강경 대응 기조를 이어갈 것으로 보인다. 동시에 유럽연합, 아시아 국가 등과의 무역 다변화를 통해 미국에 대한 경제적 의존도를 낮추려는 시도도 병행할 가능성이 크다. 다만 관세전쟁이 장기화될 경우 자동차·철강 등 이미 고도로 통합된 북미 공급망 전반에 타격이 불가피하다는 점에서, 양국 모두 협상 재개의 유인을 완전히 저버리기는 어려울 것이라는 전망도 나온다.

10월 19일로 예정된 앨버타 주민투표도 이런 대외적 갈등이 캐나다의 연방 결속력에 어떤 영향을 미치는지를 가늠할 시험대가 될 듯하다. 연방 탈퇴가 부결된다면 카니의 반미 행보도 힘을 받을 것으로 보이지만 그 동력이 얼마나 오래 갈지는 미지수다. 

캐나다가 마주한 선택지는 사실 두 갈래로 좁혀진다.

첫째, 슬기로운 타협이다. 상호주의 원칙을 지키는 선에서 관세·안보 부담을 재조정하고 협상 테이블로 돌아가, 미국의 우호국이자 파트너 지위를 유지하는 길이다. 둘째, 저항의 장기화다. 보복관세를 이어가며 원칙을 고수하지만, 그 과정에서 연방 내부의 균열 - 앨버타 독립론 같은 - 이 커지고 국력이 서서히 소진되는 길이다.

분명한 건, 시간은 캐나다 편이 아니라는 사실이다. 온타리오호의 이름이 '아메리카호'로 굳어지느냐 마느냐는 부차적인 문제다. 경제규모에서나 힘의 논리에서 이미 캐나다는 밀리고 있다. 더구나 미국이 요구하는 것은 영토도, 돈도 아니다. 자신이 세운 질서 안에서 캐나다가 '주(state)가 아닌 국가라면 그에 걸맞은 몫 '무임승차 없는 상호주의'를 보여 달라는 것이다.

결국 이번 갈등의 진짜 핵심은 "미국이 캐나다를 어떻게 할 것인가"가 아니라, "캐나다가 시대의 흐름을 읽어내느냐"라고 할 수 있다. 세계 최장거리 비무장 국경을 맞대고 있는 150년 동맹의 두 나라가 갈라설 지, 봉합할 지 세계인들이 흥미진진하게 지켜보고 있다. *

→오픈채널에서 간편하게 주요 기사를 받아보세요✔