인-러 정상의 속셈, 인도는 왜 ‘동부해상회랑(EMC)’에 집착하나, 한국의 전략은?

[뉴스에디션 - 이슈해설] 2025년 12월 4~5일(현지시간) 뉴델리에서 열린 인도-러시아 정상회담에서 양국은 국제남북수송회랑(INSTC)과 함께 첸나이–블라디보스토크 ‘동부해상회랑(Eastern Maritime Corridor, EMC)’을 공동 문서에 다시 올리며 “안정적·효율적 수송회랑” 구축 협력을 심화하기로 했다. 

겉으로는 물류 단축이지만, 속을 들여다보면 중국 견제·극동 개발·에너지 안보·결제 시스템이 한데 묶인 ‘지정학 패키지’에 가깝다.

EMC는 ‘항로’가 아니라 ‘직행 회랑’이다

EMC는 인도 동부의 첸나이와 러시아 극동의 블라디보스토크를 잇는 해상 연결이다. 업계 보도에 따르면 약 5,600해리(nautical miles) 규모로, 기존 유럽 경유 항로(40일 이상) 대비 약 24일 수준으로 운송 시간이 줄어든다는 계산이 반복된다. 

이 항로는 2019년 블라디보스토크에서 ‘해상 통신(마리타임 커뮤니케이션) 개발’에 관한 양국 양해각서(의향서)가 교환되며 구체화됐고, 인도 정부는 이를 ‘Act Far East(극동 협력)’ 구상과 연결해왔다. 

왜 ‘집착’하나 ① 중국을 완전히 의지하긴 불안한 두 나라의 교집합

인도와 러시아가 EMC를 포기하지 않는 1차 이유는 중국 변수다. 러시아 극동은 러시아 영토의 약 40%를 차지하지만 인구는 약 798만 명(2021년) 수준으로 ‘비어 있는 땅'에 가깝다. 

반면 러시아 극동과 맞닿은 중국 동북(랴오닝·지린·헤이룽장) 3성 인구는 2020년 중국 인구총조사 기준 합계 약 9,851만 명이다. 

러시아가 극동 개발을 서두를수록, 투자·인구·물류의 방향이 한쪽으로 쏠리는 ‘중국화’ 우려는 구조적으로 커질 수밖에 없다. 인도는 이 틈을 “중국 외의 대안 파트너”로 파고들려는 계산을 깔고 있다.

왜 ‘집착’하나 ② 에너지 안보: 더 빨리, 더 안정적으로 ‘극동 자원’을 끌어오려는 인도

인도는 성장률만큼 에너지 수요가 빠르게 늘어난다. 러시아는 전쟁 이후 아시아로 수출을 돌리며 인도 시장 비중을 키웠고, 그 결과 양국 교역은 급증했지만 에너지 편중의 무역 불균형이 심화됐다. 인도 정부(주러 인도 공관) 자료는 2024~25 회계연도 교역을 약 687억 달러, 인도 수출 약 49억 달러, 수입 약 638억 달러로 제시한다. 

정상회담 공동성명에서 국가통화 결제·지급 시스템 연계가 반복되는 것도, ‘물류’와 함께 ‘돈길’을 동시에 깔아야 EMC가 작동한다는 현실을 반영한다. 

왜 ‘집착’하나 ③ 인력-자원 교환: 러시아의 ‘극동 인구 절벽’과 인도의 ‘노동력 카드’

러시아가 극동에서 가장 아픈 지점은 인구·노동력이다. 인도는 대규모 인력 풀과 영어 기반의 기업 운영 역량을 강점으로 내세울 수 있고, 러시아는 자원·에너지를 지렛대로 산업 협력을 끌어들이려 한다. 모디 총리가 2019년 동방경제포럼 연설에서 러시아 극동 개발을 위한 10억 달러 신용공여를 공개적으로 약속하며 ‘Act Far East’를 선언한 대목은 이 구상을 상징적으로 보여준다. 

EMC의 약점: “돌아오는 배에 무엇을 실을 것인가”

EMC의 최대 난제는 ‘왕복’이다. 러시아→인도는 원유·석탄·자원이 많지만, 인도→러시아는 상대적으로 화물이 약해 정기항로의 경제성이 흔들릴 수 있다. 그래서 공동성명은 회랑 이름만 적어둔 것이 아니라, 물류 링크 확대·인프라 역량·결제·보험(리스크 관리) 같은 실행 조건을 함께 적시한다. 

요컨대 EMC는 바닷길만 뚫어선 완성되지 않는다. 통관·환적·보험·결제·화물 구성이 동시에 따라붙어야 ‘회랑’이 된다.

대한해협을 통과하는 ‘새 길’, 한국은 관문을 쥐고도 관망할 것인가

EMC가 동해로 진입해 블라디보스토크로 향하는 흐름이 굳어질수록, 동중국해·황해와 동해를 잇는 남쪽 관문인 대한해협(한일해협·Korea Strait)의 전략적 의미도 커진다. 대한해협은 한반도 남단과 일본 규슈·혼슈 사이의 해협으로 동중국해에서 동해로 이어지는 핵심 수로이며 국제 해상 교통의 주요 항로가 통과한다. 

이 흐름을 한국이 보고만 있을 이유는 없다. 다만 방식은 냉정해야 한다. 국제 규범과 제재 체계를 준수하는 범위에서, 한국은 (1) 부산항 중심의 환적·정비·급유·선박 서비스 등 ‘항만 산업’ 관점의 기회, (2) 인도–러시아–동북아 물류 재편이 국내 공급망(원자재·에너지)에 미칠 파급, (3) 향후 제재 환경 변화에 대비한 ‘옵션 축적’을 동시에 검토할 필요가 있다.

그리고 경제만큼 중요한 축이 있다. 극동은 고려인의 역사와도 맞닿아 있다. 1937년 스탈린 체제는 소련 극동에 살던 고려인 약 17만2천 명을 카자흐·우즈베크 등 중앙아시아로 강제이주시켰다. 

오늘날 극동러시아가 다시 세계의 시선을 끌수록, 한국이 할 일은 ‘개발 참여’만이 아니다. 기록 수집·보존, 연구·교육 교류, 디아스포라 네트워크 재연결은 거대한 지정학의 파고 속에서도 흔들리지 않는 장기 자산이다. 회랑이 화물만 싣는 길이 아니라 사람과 기억의 통로가 될 수 있다는 관점이 더해질 때, 이 이슈는 비로소 한국민에게는 ‘현재형’이 된다.

마지막 질문은 명확하다. 대한해협이라는 관문을 가진 한국이, 극동러시아로 쏠리는 세계의 관심을 전략적으로 ‘활용’할 준비가 돼 있는가. EMC는 인도와 러시아가 만드는 길이지만, 그 길의 주변부에서 기회를 먼저 붙잡는 국가는 따로 있을 수 있다. 그게 한국이 아닐까?